ПОЛВЕКА ТОМУ ВПЕРЕД

Следуя примеру журнала «Physics Today»«Химия и жизнь» объявляет конкурс научно-популярных произведений 2067 года «Полвека тому вперед». Победитель получит приз — не менее 20 тысяч рублей (надеемся, что призовой фонд будет увеличен за счет пожертвований.) 

К конкурсу допускаются произведения разных жанров — краткие аналитические статьи, обзоры научной прессы будущего, новости, пресс-релизы, интервью и репортажи. Темой может быть любое достижение в области естественных и технических наук — химии, биологии, медицины, физики, астрономии, высоких технологий и т.п. 

Тексты должны быть написаны на русском языке. Могут участвовать соавторские произведения (не более трех соавторов). Псевдонимы разрешены.

Два основных требования к содержанию — ясное изложение вопроса (без применения математических формул и сложного понятийного аппарата), а также соответствие базовым законам физики, химии и биологии, признанным научным сообществом. Статья не должна пропагандировать мировоззренческую позицию автора или его личные разработки.

Произведение будет снято с конкурса, если оно нарушает законы Российской Федерации (пропаганда экстремизма, насилия и т.п.) либо в нем наличествуют признаки плагиата (использование значительных фрагментов чужого произведения без изменений или с незначительными изменениями, без указания авторства). Жюри также вправе отклонить произведение без объяснения причин.

Объем текста 5—12 тысяч знаков, наличие рисунков приветствуется, но не обязательно. Произведения большего размера мы не рассматриваем.

Присылайте ваши работы по адресу: redaktor@hij.ru.

В теме  желательно написать «Полвека тому вперед». Формат: любой файл, который можно прочитать в Microsoft Word (.txt, doc, docx, rtf). Иллюстрации можно прислать отдельно или вставить в файл. ВНИМАНИЕ: файл должен быть прикреплен к письму, не надо вставлять текст в тело письма.

Прием статей до 1 ноября 2017 года.

Подведение итогов — 25 декабря 2017 года.


Состав жюри 

Павел Амнуэль, физик, писатель-фантаст

Виктор Вагнер, программист, писатель-фантаст, ведущий рубрики "Мысли о будущем"

Сергей Комаров, обозреватель "Химии и жизни"

Елена Клещенко, зам. главного редактора "Химии и жизни", писатель-фантаст

Антон Первушин, писатель-фантаст, автор научно-популярных книг

Борис Штерн, астрофизик, главный редактор газеты "Троицкий вариант - Наука", писатель-фантаст

Генрих Эрлих, химик, писатель


Оценки выставляются по шкале 1-10, произведения ранжируются по набранной сумме баллов. Если суммы равны, более высокое место занимает то, у которого больше высоких оценок.

Приз читательских симпатий

После того, как работы будут размещены на сайте, мы начнем читательское голосование. Выбрать лучшую работу сможет любой желающий, но для этого он должен перевести на счет конкурса не менее 50 р. По завершении конкурса весь призовой фонд получает автор работы, набравшей наибольшее количество плюсов.

Мы уверены, что никто из участников не станет заниматься накрутками рейтинга собственной работы: во-первых, это некрасиво, во-вторых, легко отслеживается.

конкурс2.jpg


Часто задаваемые вопросы

Объясните подробнее: что подразумевается под «ясным изложением вопроса»?

Изложение, которое можно назвать научно-популярным. Сущность научного достижения, о котором вы пишете, должна быть ясна неспециалисту. Ориентируйтесь на читателя, который не помнит, что такое реакция диспропорционирования, чем отличается репликация от транскрипции и где находится главный пояс астероидов.

Про астрономию и астрофизику писать можно?

Конечно! Чем астрофизика не физика? Если же в вашем произведении появится астробиология, это тоже вполне допустимо: мы не можем утверждать с уверенностью, что в ближайшие 50 лет внеземная жизнь не будет найдена.

А чем эти конкурсные произведения вообще отличаются от фантастики?

Научную статью, пресс-релиз, репортаж из будущего можно  считать разновидностью фантастики. Но:

Во-первых, это исключительно твердая научная фантастика (НФ; от англ. science fiction, SF). Возможно, киберпанк, но точно не космоопера. Основное отличие — то самое соответствие базовым законам естественных наук. Если герои вашего репортажа открыли на Земле крабов величиной со слона, будьте любезны объяснить, как подобные членистоногие могли выжить в земных условиях. Если герои летят к экзопланете в замороженном виде, скажите хотя бы несколько слов о том, как был достигнут прорыв в криомедицине, позволяющей замораживать крупных млекопитающих без повреждения мозга, и не забудьте подсчитать, сколько времени займет полет, исходя из известных расстояний и скоростей космических аппаратов, а если хочется быстрее — придумайте, что может это обеспечить. Как любят говорить те же фантасты: «Обоснуй!». Поэтому не приветствуется большое количество идей и сюжетных линий — желательна одна идея, описание только одной работы, но убедительное.

Во-вторых, текст должен быть стилизован под один из жанров журналистики, упомянутых в правилах. Это обязательное условие: рассказ, повесть, роман, пьеса о будущем к конкурсу не допускаются. Разговор двух девочек, живущих на Марсе? – нет. Разговор двух девочек, записанный автором репортажа или очерка о Марсе, наряду с другими его впечатлениями и комментариями? – да.

Что значит «статья не должна пропагандировать мировоззренческую позицию автора»? Можно писать только про то, во что сам не веришь, так, что ли?

Зачем такие крайности. Если вы считаете, что будущее за квантовыми компьютерами или за нейрокомпьютерами, что космическая экспансия человечества полезна, что космическая экспансия не нужна, а есть занятия поинтереснее, или что вашу любимую отрасль биотехнологии ждет большое будущее, — в добрый час. Не рекомендуется писать о том, как непризнанная ныне теория малоизвестного ученого Х. (самого автора, или друга автора, или родственника автора...) блистательно подтвердилась и изменила всю жизнь на Земле. Цель представленного на конкурс произведения – не пропаганда идей этого ученого, а сообщение о некоторых возможностях, которые недостижимы на нынешнем уровне развития науки и техники, но могут быть  реализованы при благоприятном стечении обстоятельств.

Понятно, что в рассказе о будущем не всегда возможно обойтись без моделирования геополитической ситуации на Земле через 50 лет, а на него, в свою очередь, неизбежно повлияют личные взгляды автора. Однако этими вопросами мы также не рекомендуем увлекаться. Наука - прежде всего.

А чужие идеи использовать, значит, можно?

Скопировать и вставить фрагмент чужого текста без пояснений, что он чужой, нельзя, как и указано в правилах. Взять идею Митио Каку, или Стивена Хокинга, или кого-нибудь менее знаменитого, придумать мир, в котором она реализовалась, и написать об этом мире — задача во всех отношениях творческая, и считаться плагиатом это, разумеется, не будет. Однако в этом случае мы бы советовали сделать примечание и указать первоисточник, как это делают в научных статьях. И нам легче будет судить, и всегда приятно ответить злому критику, который спросит, откуда вы взяли этот бред: «У Альберта Эйнштейна, родной».

Можно ли писать «сиквелы», «приквелы», «вбоквелы» — то есть отправлять своего воображаемого корреспондента в мир, придуманный не вами, а, например, на глубоководную станцию Питера Уоттса, в один из проектов домов будущего Винсента Каллебо, на Марс Кима Стэнли Робинсона? Мы бы сказали, что это не лучшая идея. Фанфики всегда воспринимаются как нечто вторичное. Если вы твердо уверены, что дополните мир мэтра впечатляющими оригинальными идеями и образами, — дерзайте.

За что жюри может отклонить работу?

Прежде всего — за явные отклонения от научных фактов, лженаучную и псевдонаучную терминологию («торсионные поля». «квантовый переход в шестую расу человечества» и т.п.) и, конечно, за недостаточно высокий литературный уровень. Не все могут и должны писать как Тургенев и Гоголь, но грубые грамматические и стилистические ошибки нежелательны.

Разные разности

29.11.2017

«Опять ящик консервов, второй за месяц, небольшая вроде собачка, а сколько лопает», — любя ворчим мы на питомца. Сколько они лопают, подсчитал Грегори Окин из Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе. Правда, пока только для американских собак и кошек.

>>
28.11.2017

Героизм невыгоден. Зачем умирать, когда ты не услышишь, как тебя за это хвалят, не сможешь больше приносить пользу своему делу? А если еще и родные пострадают — да стоит ли этого хоть одна святая цель?.. И все же есть люди, готовые погибнуть во имя такой цели. Калькулятор в голове перестает работать, когда в него вводят бесконечно большое число «высшей ценности».

>>
07.11.2017 10:00:00

...в США проект гражданской науки Citizen Continental-America Telescopic Eclipse собрал наблюдения затмения Солнца 21 августа с 55 телескопов, что позволило создать высококачественный видеоролик о солнечной короне («Nature», 2017, 548, 7669, 504—505, doi: 10.1038/548504a)...

>>
26.10.2017 10:00:00

Не секрет, что во всем мире есть группы людей, которые пытаются судить о человеке не по его талантам, а по той крови, что течет в его жилах. Одно время было популярно измерять форму черепа или носа, но этих измерителей ждал печальный конец. Теперь же появился абсолютный маркер – личный геном.

>>
25.10.2017 10:00:00

Удаленная работа бьет по транспорту — человек не ездит на службу, соответственно, не покупает ни билеты на автобус и метро, ни автомобиль. Сейчас наметилась еще одна жертва цифровой экономики — владельцы офисных помещений: многие работники свободных профессий отказываются от найма офисов и перемещаются в кафе.

>>