Оружие интеллектуалов

Критическое мышление — это лучший способ постигать окружающий мир, как живой, так и неживой. Оно дает возможность прийти к истине кратчайшим путем. Оно не позволяет совершать ошибки. Оно спасает в любой ситуации. Альтернатив ему нет.

Иллюстрации Сергея Тюнина

Разумом по информации

Утверждение о том, что наше время — это время информации, стало общим местом. Информация по любому поводу и без него льется с компьютерных и телеэкранов, фонтанирует в массмедиа и социальных сетях. Любимые, родственники, друзья буквально топят нас в ней. Однако доля ценного и правдивого знания в этом потоке также мала, как в рассказах трех персонажей знаменитой картины В.Г. Перова. И вопрос о том, что же происходит или происходило на самом деле, не теряет актуальности.

Ныне, в отличие от еще недалекого прошлого, человечество живет в условиях, так сказать, зашумленной реальности. Информационное поле планеты стало единым благодаря Интернету. Говорят, если хочешь что-то спрятать, положи на самое видное место. Вся информация сейчас открыта, но так отрывочна и перемешана, что обычному человеку трудно увидеть в ней логические связи и отличить значимые факты от бессмысленного шума.

Есть много способов отделить зерна от плевел и докопаться до правды. Этим занимаются ученые и следователи, аналитические отделы и редакции, штабы и рядовые обыватели. И все они, если они успешны, иногда, сами того не осознавая, пользуются способом, именуемым «критическое мышление». Способом, для которого не нужно ничего, кроме собственной головы, ставящей правильные вопросы. Применять его может любой.

Владение критическим мышлением, означает, что человек всегда понимает те предположения, которые лежат в основе его решений и действий. При знакомстве с какой-либо новой идеей он подвергает ее сомнению, тщательно оценивает ее логику, аргументы «за» и «против». Кроме этого, он всегда обращает внимание на контекст идеи или действий других людей. Критически мыслить — значит опасаться быстрых, абсолютных и очевидных решений. То есть скептически относиться к простым ответам на сложные вопросы, всегда стремиться увидеть альтернативу и даже варианты в ситуациях и действиях.

Как возникает знание?

Чтобы научиться мыслить критически, сначала следует ответить на вопрос: откуда человек получает идеи и знания, на основе которых принимает важные решения и строит свою судьбу? Оказывается, существует всего четыре метода приобретения информации, которые американский философ начала ХХ века Чарльз Пирс назвал методами прилипания, авторитета, априорным и научным.

Человек часто верит в истинность идеи из-за того, что давно знаком с нею, и даже не подвергает ее сомнению, ведь за долгое время существования в информационном пространстве идея успела «прилипнуть» ко многим умам, а значит, верна. К примеру, всегда с нами детский навык есть вилкой из низкой тарелки и пить из высокой чашки. Родители даже попрекают маленьких детей за стремление ухватить котлету ложкой. Откуда они знают, что правы?

Метод прилипания очень эффективен в политике и шоу-бизнесе, где действуют по принципу «накидай больше грязи, что-нибудь прилипнет» или «чаще хвали или ругай, что-нибудь запомнится». Любая телезвезда, не говоря об известных блогерах, сделает все, чтобы быть на виду у публики. Качество этой славы не важно, хотя и «позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех». Когда обыватель пытается вспомнить кого-нибудь из этих знаменитостей, мозг выдает информацию по принципу «то ли он украл, то ли у него украли». Но выдает же!

Постоянное повторение одной и той же мысли создает впечатление давнего знакомства с ней. Таков принцип рекламы, намертво приклеивающейся к некритичным мозгам. Таков способ раскрутки шлягеров, новых понятий и оборотов речи, которые после неоднократного повторения начинают звучать в головах людей и шевелить их языками. Еще пару лет назад весь мир (кроме Швеции) знал, что для победы над коронавирусом надо сформировать стадный иммунитет, а для этого необходима повальная вакцинация. Потом появилась вакцина, которая, как всем было известно, давала стопроцентную гарантию от заражения. Затем для иммунитета стала нужна вторичная вакцинация. Спустя год оказалось, что вакцинированные все равно могут заболеть, но не сильно. А теперь притчей во языцех стала терминальная история, приключившаяся с одним восемь раз вакцинированным политиком.

Уложить все эти противоречащие медицинским учебникам знания в массовом сознании и в отдельных светлых головах так, чтобы они не вызывали когнитивного диссонанса, можно было лишь месяцами целенаправленной работы массмедиа. Они постепенно, слой за слоем, обеспечили налипание нужной информации на мозги широких народных масс. Все сделано научно и психологически верно. Как знает любой адепт нейролингвистического программирования, для пущего эффекта надо предварительно вывести объект воздействия из состояния душевного равновесия.

Старые идеи, прочно вросшие в мозг, нелегко отвергнуть. Хорошо известна притча о Диогене, который после замечания в свой адрес выбросил единственную кружку, в которую всегда наливал воду. Он с удивлением заметил, что раньше и не догадывался, насколько удобнее пить из сложенных рук. Возможно, старому кинику это было сделать проще, чем большинству из нас. Одна из причин подобных трудностей состоит в особенностях памяти человека. Каждый имеет в запасе множество познавательных схем, своеобразных шкафов в голове, в которых по полочкам разложены знания, представления о мире и своем месте в нем. И мозг помещает любую новую информацию в уже готовый шкаф, в старую схему.

Новое знание может вызвать психологические проблемы, ведущие к фрустрации. Если оно не влезает на определенную полку, его надо втискивать. В крайнем случае знание придется отвергнуть, ведь перестройка всего шкафа стоит труда и требует энергии для изменений. Старшее поколение еще помнит, какую фрустрацию, особенно в интеллигентной среде, вызвал распад СССР. Рушились не только мировоззрения, весь уклад жизни. Люди уходили из профессий, которые считали своим призванием. Надо было как-то с этим жить и выживать. Многие так и не смогли принять новые взгляды, не адаптировались к ситуации. Показательный газетный пример тех времен — это заявление об увольнении уборщицы государственного учреждения, ставшего частным. В найденной в мусорном баке бумаге, значилось «я не рабыня».

Со временем неизменная схема может закостенеть и иногда превращается в старческий маразм. Так она прилипает навсегда. С точки зрения критического мышления метод прилипания — не лучший способ познания, поскольку мир постоянно меняется. Некоторые научные работники и преподаватели теперь учатся есть палочками. Иногда это не такая большая плата за отказ от существования на грани нищеты и возможность заниматься любимым делом в стране, где знания ученых востребованы больше, чем в родной. Что ж, в переломные моменты истории жизнь заставляет быть ближе к классической философии. Ничто не вечно под Луной, поэтому уверенность в ценности прилипших когда-то знаний требует регулярного подкрепления.

Метод авторитета — это второй метод получения информации. Человек верит во что-то потому, что такое знание исходит от родителей, учителей, властей, ученых, друзей, экспертов. Этим здорово пользуются рекламщики, призывая нас покупать то, что рекомендуют «ведущие специалисты», «большинство докторов» или «подтверждено научными исследованиями». Здесь стоит вспомнить масочный психоз последних лет. В этом вопросе люди разделились в зависимости от мнения своих авторитетов и лишь немногие пытались разобраться в проблеме, пользуясь научным методом, о котором ниже. Многие телезрители скорее прислушаются к известной личности, чем к своим знающим знакомым, хотя медийные фигуры получают деньги за это свое «особое мнение». Сегодня телевизор — главное высокоточное и смертоносное оружие землян, которое безотказно поражает центры принятия решений, то есть мозги.

Подвержены методу авторитета не только телезрители: он вошел в традицию авторов гуманитарных трудов, которые всегда дают обширные ссылки на мнения классиков. Общепринято, что такой авторитет лучше всего подтверждает истинность высказывания. Естественные науки тоже не всегда исключение, как может показаться на первый взгляд. Большинство их адептов неспособно отнестись критично к общепринятым представлениям в своей области, понять, насколько они преходящи. Легче подвергать сомнению выводы смежных наук, но большинство специалистов, особенно точных наук, считает, что выводы других отраслей знания обоснованны, так же, как и их собственных. «Кто ж этого не знает» — обычный ответ сомневающимся от старших по рангу. Однако регулярный пересмотр оснований есть магистральный путь развития науки. Правда, за века, а не за время жизни ученого.

Очевидно, что метод авторитета, как и метод прилипания, не служит гарантией истинности информации или идеи. Конечно, мнение настоящего специалиста часто бывает верным, но оно необязательно должно быть верным. Тем не менее методы прилипания и авторитета — основные способы познания окружающей действительности и адаптации человека к ней. Они ответственны за подавляющую часть информации о мире и навыков жизни в нем. Это связано с полной зависимостью маленького ребенка от родителей и прочих взрослых. Некоторые даже могут уверенно заявить: «Всему, что мне надо в жизни, я обучился в детском саду». Именно так называлась одна из популярных американских книг по психологии. И это утверждение не выглядит особой натяжкой с точки зрения базовых навыков и умений.

Третий метод, или априорный метод, основан на неформальном, неконтролируемом наблюдении. Это жизненный опыт. Сначала человек предполагает, что между явлениями существует причинно-следственная связь, строит догадки об общем законе или правиле, которое привело к данным конкретным результатам. Затем сравнивает выводы и результаты действий с жизненным опытом. Вполне возможно, что этот метод помогает правильно оценить ситуацию. Но неформальное, а вернее, не оформленное наблюдение может быть как верно, так и неверно.

В науке на первом этапе критерием служит интуиция ученого. Именно она позволяет со старта отбросить неверные объяснения или непродуктивные пути построения теорий. До рождения современной науки априорный метод был основным в получении глубоких знаний о мире, а в эзотерике остается таковым и сегодня. Он позволяет отнестись к получаемым сведениям более критично, чем первые два. Однако из-за того, что человек не проводит специальной проверки и контроля информации, метод может сильно увести от истины. Иногда он даже приводит к очевидным, но неверным выводам. Этому методу a priori недостает твердой определенности научного метода.

Научный подход опирается на контролируемый эксперимент, его выводы всегда подкреплены рациональными доказательствами. Не надо думать, будто такой метод — удел ученых «сухарей». Это лучшее, что имеет сейчас человечество и что работает в обыденной жизни. Именно исследовательскими научными методами люди добывали рациональные истины человечества, начиная от основ механики и кончая или, вернее, далеко не кончая методами современной медицины. Ставить научные эксперименты, хотя бы мысленно, может любой человек. Результатом здесь служит четкое определение причин и следствий.

Однако на этом пути есть свои подводные камни: не всегда можно установить причинно-следственные связи событий. Избежать ошибок можно, если четко понимать, когда именно A будет причиной Б. Британский философ Джон Милль считал, что для этого необходимо выполнение трех условий. Первое — Б не происходит раньше A. Второе — удается установить, что A и Б связаны между собой. Третье — другие объяснения связи A и Б, кроме причинно-следственной, могут быть исключены.

Это довольно субъективный постулат, но лучшего пока не придумано. Если он не выполнен, то нельзя говорить о причинности, а можно только о связи, о зависимости событий или явлений, о корреляции данных. Такая созависимость бывает настолько обманчива, что в английском языке даже существует выражение «correlation is not causation», то есть корреляция не означает причинности.

Утрированный пример такого заблуждения дан в известной книге «Физики продолжают шутить». Речь идет об огурцах, с которыми связаны все главные недуги и людские несчастья, ведь практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Это делали умершие от рака, погибшие на войне, в катастрофах. Большинство из них потребляли зеленый овощ в течение двух недель до своей смерти. Разрушительное действие огурцов неотвратимо: все их любители, родившиеся до середины прошлого века, имеют проблемы со здоровьем. Смертность же среди любителей, появившихся на свет в начале прошлого века, практически стопроцентна. Даже морские свинки, которым принудительно скармливали огурцы в течение месяца, теряли всякий аппетит.

Принципы критической мысли

Очевидно, что только очень малая часть знаний человечества добыта с помощью научного метода. И именно поэтому нужно четко представлять себе возможные недостатки наших знаний. А этого вполне можно достичь с помощью четырех фундаментальных принципов оценки любой новой информации, которые и называют критическим мышлением.

В любой ситуации, когда человек узнает что-то новое, прежде чем поверить в истинность полученных сведений, он должен поступить так. Первое: определить и критически осмыслить предположения, гипотезы и постулаты, на которых базируется информация. Второе: проверить точность всех фактов и их логическую связь, их непротиворечивость. Третье: определить контекст информации. Четвертое: рассмотреть возможные альтернативы и варианты интерпретации. Только такой подход позволит правильно оценить значение любых сведений и принять необходимые решения.

На первой стадии критического анализа надо помнить, что каждое утверждение, каждая идея, каждый объективный аргумент в споре заключают в себе определенные предположения. Не всегда они заметны, но при желании их всегда удается найти и изучить. Такие предположения могут быть идеями или представлениями, обычно принимаемыми как данность. Это обыденные понятия здравого смысла, не вызывающие вопросов. Это факты, которые человек неизменно считает верными. Это культурные ценности, вместе с которыми люди выросли. Определение и анализ таких предположений и есть краеугольный камень критического мышления.

Поэтому следует сделать две вещи. Сначала установить, на чем базируются факты, представленные кем-то. Будь то телеведущий, политик, друг, блогер или учитель. Затем понять, как эти предположения повлияют на оценку информации. Мышление человека таково, что оно фильтрует информацию, систематизирует и оформляет ее. А анализ предположений означает умение отделить их от мнений.

Представления о том, что истинно и что правильно, влияют на картину мира и все действия человека, начиная с общения с людьми и кончая политическими взглядами. Чтобы критически мыслить, следует всегда задавать себе такие вопросы: Обоснованны ли предположения? Разумны ли они? Почему? Согласен ли я с ними? Что будет, если принять другие предположения? Могут ли они быть противоположными?

Бытовой пример — это ощущение приемлемой социальной дистанции жителями города и деревни. У первых она меньше. Отсюда и разница в инстинктивной оценке угрозы от приближения другого человека. Другой пример: если вы пригласили в гости друга-китайца, не удивляйтесь, когда за столом он будет громко разговаривать, чавкать и издавать неблагородные с нашей точки зрения звуки. Так на Востоке принято выражать одобрение и благодарность гостеприимному хозяину. Во время обеда в ресторане не удивляйтесь, если китаец будет заглядывать в блюда окружающих. Дело в том, что кушанья в китайских трактирах традиционно назывались непонятно, вроде «дракон, скачущий на тигре», поэтому еду выбирали, проходя по рядам заведения. Зато пекинец и москвич найдут друг друга в час пик, когда бросятся в метро навстречу выходящим из вагона пассажирам. Что делать, у нас и у них — кто не успел, тот опоздал.

Очень часто различие во мнениях по какому-либо предмету основано на различных предпосылках. В качестве упражнения стоит определить и проанализировать свои собственные ценности и представления. Что вы, например, думаете о балансе личного и общественного? Какая модель социального устройства вам близка?

К примеру, известно, что китайцы, которые начинают свои карьеры в западных странах, нередко оставляют детей на родине, где бабушки и дедушки их воспитывают в духе коллективизма. Такие ребята, попадая в подростковом возрасте к родителям, с трудом привыкают к странам с высокой долей эгоизма. Более того, люди, сбежавшие из Северной Кореи в Южную, иногда не находят себе там места и возвращаются назад.

Изменение культурных представлений человека иногда означает смену и даже инверсию предположений, потому что с волками жить — по-волчьи выть. Вам придется этим заняться, если вы решите переехать в страну с другим культурным кодом, например из азиатской — в европейскую, или наоборот. Обычно так бывает при радикальной перемене профессии, социального слоя, образа жизни. Друг детства автора поменял профессию челнока на профессию таможенника, и это резко изменило его взгляды и круг общения.

Второй этап критического анализа: проверка точности и логической непротиворечивости фактов. Чтобы отличить истину от чьего-то мнения, надо всегда задавать себе вопросы: насколько информация соответствует фактам? согласуются ли они между собой? не противоречат ли друг другу? Первый вопрос означает проверку того, что информация правдива. Не допустил ли комментатор, друг или автор видеоролика фактической ошибки, представляя информацию? Не логично ли было бы заменить какие-то факты в сообщении?

Необходимо обращать внимание на доказательство любых мнений. Проверка точности — это всегда проверка доказательств, но не только. Надо понять, чего не сказано или что недосказано. Факты могут быть искажены, часть фактов пропущена или представлена так, чтобы заставить читателя, слушателя или зрителя сделать неверный вывод. Особенно легко поддается на такие уловки человек эмоционально неуравновешенный или находящийся в состоянии стресса. Это самый распространенный прием митинговых лидеров, заводящих толпу.

На бытовом уровне так происходит сплошь и рядом. Сотовый оператор сообщит вам, что «тариф в архиве», но вы не узнаете, что по закону можете продолжать им пользоваться. В магазине предложат купить товар по скидке от непомерно задранной цены, действие которой вот-вот закончится в полном соответствии с известной габровской уловкой: сынок, надо бы устроить распродажу; вот ботинки за 30 левов, так ты напиши, что старая цена 70 и поставь скидку 50%. Другой пример, регулярное обнародование курса доллара при ограничениях биржевой торговли и выдачи наличных не означает, что сообщаемая цифра на самом деле есть курс доллара (см. определения в учебниках экономики).

Нужно убедиться, что факты не только представлены полностью, верны и согласованы между собой, но и в том, что из них сделан правильный, логичный и разумный вывод. Частый прием впечатляющей, но бессмысленной аргументации состоит в использовании тавтологии. Заявления типа «у нас, у голубых, свои собственные голубые мечты, потому что мы голубые» пойдут на ура в любой голубой компании, хотя это всего лишь троекратное повторение одного и того же.

Третья стадия критического анализа — рассмотрение контекста проблемы. Любая информация немыслима вне ее связи с другими идеями и сведениями. Поэтому полезно эту связь обнаружить. Вот два ключевых вопроса. В каких условиях справедлива информация? Справедлива ли она всегда? Один и тот же факт может иметь противоположное значение в разных контекстах. Надо быть очень внимательным, поскольку контекст проблемы может сменить любая мелочь. В киномире известна история съемки заключительного эпизода одного из фильмов с Чарли Чаплином, в котором действие происходило на корабле. Все устали, но режиссер захотел изменить на противоположный смысл счастливого поцелуя героев. Мизансцену перестраивать не стали, а задачу мгновенно решили, написав «Титаник» на спасательном круге позади пары.

Не стоит верить утверждениям, начинающимся со слов «всегда», «никогда», «очевидно» или подразумевающим их. Именно из-за важности различий в жизненных ситуациях у любого народа существуют поговорки, взаимоисключающие друг друга. К примеру, «дураков работа любит» и «без труда не вытянешь и рыбку из пруда».

Контекст информации, как и проверка фактов, их логической совместимости, выявление базовых предположений — это далеко не всё. Хороший исследователь, как и опытный детектив, отличается еще и тем, что разрабатывает несколько версий, а не застревает на одной, соответствующей его первому впечатлению или своим жестким представлениям о жизни.

Поэтому четвертый, заключительный этап критического мышления предполагает созидательную работу и генерирование новых идей, альтернативных объяснений, более простых и эффективных способов решения проблемы. При их изучении можно расчленять информацию. Если проблема сложна, а объем данных велик, то для упрощения надо разбить ее на мелкие части, а затем классифицировать их. Правильная иерархия очень помогает в организации знаний. Это знает любой, кто писал научные или аналитические обзоры.

Один из способов состоит в более понятном представлении разнообразных сведений. Можно отметить основные идеи, узловые моменты либо представить их в виде рисунков, графиков, схем. Это хорошо помогает в сложной ситуации жизненного выбора. Упростить себе задачу можно, написав на листе бумаги все за и против. Полезно сделать это по-разному и не один раз, ведь существует сотня способов разрезать один и тот же торт. Часто после такого анализа наступает кристальная ясность. Классическим здесь стал пример Д.И. Менделеева, во сне сложившего в единую систему заготовленные им карточки химических элементов.

Другой подход исследования альтернатив — это мозговая атака. Ее применяют для решения проблем многие группы интеллектуалов, начиная от врачебных консилиумов и кончая военными штабами. Мозговой штурм включает в себя две стадии. Сначала предложение любых мыслимых, даже самых глупых путей решения проблемы. Абсолютно все их фиксируют, не отвергают ни одну из них. Затем всестороннее исследование и рассмотрение этих идей и применение к ним всех тех методов критического мышления, которые мы уже обсудили.

Часто для того, чтобы решить проблему, надо взглянуть на нее свежим взглядом, подойти к ней с противоположной стороны. Это исследование альтернатив или смена роли. Следует принять точку точку зрения, противоположную собственной, и, следуя противной логике и глядя на ситуацию чужими глазами, шаг за шагом прийти к неприемлемым выводам. Здесь могут произойти три вещи. Найдутся спорные или ложные моменты в чужих рассуждениях. Удастся определить этап, на котором возникли разногласия. Обнаружатся сильные стороны в логике противоположной стороны, и откроется возможность выработки новой точки зрения, совмещающей оба взгляда. Исследование альтернатив — подход эвристический и творческий, доступный не каждому. Он требует незамутненного сознания и ясности мысли.

С чего начать?

Поначалу человеку бывает трудно отнестись к собственным идеям критически. По словам Марка Твена, «легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены». Эта черта психики имеет под собой рациональную основу. Приверженность собственным идеям вносит в жизнь стабильность, а значит, не вызывает трат ценной энергии. И все же гибкость и податливость — это основная черта адаптивности. Практиковать критическое мышление лучше, обсуждая и препарируя чужие идеи и старясь выработать здоровый скептицизм в отношении своих. Иногда жизнь заставляет человека отказаться от застывших представлений через ошибки. Не стоит унывать, умение делать выводы из прошлых ошибок и превращать кризис в возможность созидания — одно из свойств правильного мышления.

Способность критически мыслить не дается человеку от рождения. Выработавший ее имеет своеобразный психологический набор инструментов. Их можно использовать для оценки любой получаемой информации и для решения повседневных задач. Они помогут в выработке своей позиции по сложным проблемам, от выбора политических партий и мнений до выбора компании для досуга.

Критически мыслить всегда удовольствие. Однако не стоит начинать со сложных задач. Разумно сначала обдумать небольшую, но загадочную и интересную проблему. Так легче получить удовлетворение от своих умственных способностей и силы интеллекта. Это дает положительное подкрепление, так необходимое на любом пути. Лиха беда начало. Дорога в тысячу ли начинается с первого шага.

См. также:
Война правдорубов