Этика ИИ
Искусственный интеллект помогает разрешать жизненно важные проблемы. Люди все более зависимы от машинных алгоритмов, которые поставляют им информацию, рекомендуют, как себя вести в той или иной ситуации, и даже принимают некоторые решения от их имени. Все это ставит этические вопросы о том, насколько можно допустить главенство ИИ.
Группа профессора Университета Хиросимы Канеко Синдзи (Shinji Kaneko) изучила, что думают люди по этому поводу. Задача состояла в том, чтобы оценить предвзятость мнений в отношении ИИ. Исследователи ставили вопрос так: готово ли общество к этическим резолюциям ИИ?
В первом эксперименте 529 участников моделировали аварийную ситуацию и решали следующую дилемму. Водитель авто должен был выбрать, какую из двух стоящих групп людей протаранит автомобиль. А участники должны были оценить правильность решения в том случае, когда автомобилем управлял живой водитель или ИИ.
Во втором эксперименте было 563 участника. Социологи определяли, как люди реагируют на дебаты об этических решениях ИИ в социальных и политических дискуссиях. Сценариев было два. Один включал гипотетическое правительство, которое уже разрешило автономным автомобилям самим принимать решения. В обоих случаях участники голосовали за или против решений ИИ. Авторы заявляют, что они моделировали внедрение ИИ в жизнь общества (альтернативы социологов, заметим, ложные, так как есть вариант просто отвергнуть использование ИИ).
Ученые установили, что в социуме существует нежелание передавать принятие решений искусственному интеллекту. Когда вопрос об этом поставлен неявно, люди не возражают против новых технологий ИИ. Когда явно — высказываются против. Более того, если есть новая информация по теме или ведутся широкие дискуссии, то в развитых странах принятие ИИ возрастает, а в развивающихся падает. Причина в доверии или недоверии к местным органам власти. Авторы почему-то уверены, что негатив в принятии новой технологии, связанный с воображаемым мнением сообщества, скорее всего, будет снят. Думается, корректность интерпретации данных исследования следует поставить под вопрос. Альтернативы социологов сродни описанным в знаменитой книге Ярослава Гашека о бравом солдате Швейке: «Представьте себе, что завтра вы будете повешены или утоплены по вашему собственному выбору. Что вы выберете?» (Journal of Behavioral and Experimental Economics, 98, 101881, 2022)