Не надо ломать деревянные копья об алмазную твердь центральной догмы!
О строении и функционировании генов и геномов теперь известно много, но вот четких научных данных, говорящих в пользу того, что информация, определяющая последовательность аминокислот в белках, может передаваться от белков в гены, не было и нет. И никогда не будет!
Есть в теории и практике демагогии прием бесчестной компрометации: он называется «подмена тезиса». Тезису, который надо скомпрометировать, преднамеренно приписывают формально схожее, но на самом деле умышленно ложное и весьма часто расширительное утверждение. Которое потом справедливо и критикуется. Знакомо!
Да разве же Ф.Крик утверждал, что белки не могут нести информацию о регулировании экспрессии ДНК и РНК (при транскриции и трансляции)?! Или он говорил, что белки не могут вызывать эпигенетическую модификацию генов, не меняя, впрочем, их нуклеотидной последовательности? Или он говорил, что информация, содержащаяся в разных участках ДНК, не может (после ее транскрипции) по-разному объединяться (альтернативный сплайсинг)? Или при альтернативном сплайсинге информация об аминокислотных последовательностях белков передается в экзоны?.. Красиво, да? Красиво.
А почему бы не поставить Ф. Крику в качестве лыка в строку, что он не сказал, что большая часть эукариотной ДНК вообще не несет никакой информации, которая была бы направлена к РНК, а затем к белкам? И что он не предвидел обратной транскрипции, направляющей информацию от РНК в ДНК (это характерно для ретровирусов и для многих мобильных генетических элементов?)
Кстати, уважаемые критики центральной догмы! А знаете ли вы, что такое редактирование РНК? Нет, вы не знаете, что такое редактирование РНК! Могу себе представить, что бы было, если б вы знали.
Редактирование РНК — это когда благодаря действию особого белка (фермента эдитазы) в матричной РНК некоторые нуклеотиды определенных кодонов модифицируются (дезаминируются) так, что при трансляции кодируют уже другую аминокислоту. Ну чем не крах центральной догмы?! Более того, есть и другой тип редактирования РНК, когда в ее четко определенные места встраиваются и/или удаляются (за счет специальных гидовых РНК — guide RNA) дополнительные нуклеотиды. И только после этого в РНК образуется информация, кодирующая белок. Это — открытая рамка считывания!
Вот тебе, бабушка Лепешинская, и Юрьев день! Белок есть, а гена у него нет! Это откуда жи куда тогда направлена информация? От белка к РНК, а потом к белку? Или от РНК к РНК, а потом к белку? Ну а та РНК, которая редактируется, в ней хоть какая-нибудь информация есть? Чтоб было что редактировать? Подойдем диалектически: вроде как и есть, но на самом деле вроде как и нет.
Да тут не только центральная догма, тут само понятие информации рухнет. И что останется? Живое Вещество, образующееся при потоке информации от Благоприобретенных Признаков в гены?
Ой, красиво!
P.S. Когда, тут же откликнувшись на предложение «Химии и жизни» «встрясть в дискуссию», я писал эту короткую статью, главным моим желанием было удержаться, чтобы не обидеть оппонентов. И все-таки напоследок процитирую одного из моих любимых писателей, Бабеля: «Папаша... выпивайте и закусывайте, пусть вас не волнует этих глупостей».
(Продолжение следует)
Кандидат биологических наук
В.В. Вельков,
Институт биохимии и физиологии микроорганизмов РАН, Пущино-на-Оке