Александр Гурьянов

Искусственный интеллект помогает разрешать жизненно важные проблемы. Люди все более зависимы от машинных алгоритмов, которые поставляют им информацию, рекомендуют, как себя вести в той или иной ситуации, и даже принимают некоторые решения от их имени. Все это ставит этические вопросы о том, насколько можно допустить главенство ИИ.

Группа профессора Университета Хиросимы Канеко Синдзи (Shinji Kaneko) изучила, что думают люди по этому поводу. Задача состояла в том, чтобы оценить предвзятость мнений в отношении ИИ. Исследователи ставили вопрос так: готово ли общество к этическим резолюциям ИИ?

В первом эксперименте 529 участников моделировали аварийную ситуацию и решали следующую дилемму. Водитель авто должен был выбрать, какую из двух стоящих групп людей протаранит автомобиль. А участники должны были оценить правильность решения в том случае, когда автомобилем управлял живой водитель или ИИ.

Во втором эксперименте было 563 участника. Социологи определяли, как люди реагируют на дебаты об этических решениях ИИ в социальных и политических дискуссиях. Сценариев было два. Один включал гипотетическое правительство, которое уже разрешило автономным автомобилям самим принимать решения. В обоих случаях участники голосовали за или против решений ИИ. Авторы заявляют, что они моделировали внедрение ИИ в жизнь общества (альтернативы социологов, заметим, ложные, так как есть вариант просто отвергнуть использование ИИ).

Ученые установили, что в социуме существует нежелание передавать принятие решений искусственному интеллекту. Когда вопрос об этом поставлен неявно, люди не возражают против новых технологий ИИ. Когда явно — высказываются против. Более того, если есть новая информация по теме или ведутся широкие дискуссии, то в развитых странах принятие ИИ возрастает, а в развивающихся падает. Причина в доверии или недоверии к местным органам власти. Авторы почему-то уверены, что негатив в принятии новой технологии, связанный с воображаемым мнением сообщества, скорее всего, будет снят. Думается, корректность интерпретации данных исследования следует поставить под вопрос. Альтернативы социологов сродни описанным в знаменитой книге Ярослава Гашека о бравом солдате Швейке: «Представьте себе, что завтра вы будете повешены или утоплены по вашему собственному выбору. Что вы выберете?»


Journal of Behavioral and Experimental Economics, 98, 101881, 2022

 
Разные разности
Микробы делают чай вкуснее
Что влияет на количество теанина в чае? Этот вопрос исследовали китайские ученые. Они тщательно изучили и сравнили по содержанию теанина 17 сортов чая и выяснили, что все зависит от количества и активности азотфиксирущих бактерий, обитающих на к...
Анатомия «Руанского собора»
В Музее изобразительных искусств имени Пушкина в Москве в феврале и марте прошла необычная выставка. Всего две картины Клода Моне — «Руанский собор в полдень» и «Руанский собор вечером». А рядом были представлены результаты физико-хими...
Пирожное как источник топлива
На волне интереса к биотопливу появилась идея использовать невостребованные хлебобулочные изделия в качестве сырья для биотоплива. А почему бы и нет? Хлеб содержит много крахмала. Он легко расщепляется ферментами на молекулы сахара, которые затем дро...
Универсальное противоядие
Ученые Исследовательского института Скриппса изучили нейротоксины, вырабатываемые многочисленными ядовитыми змеями и создали универсальное противоядие против ядов крайтов, тайпанов, кобр и мамбы.