Между ушами
Рынок научно-популярной литературы не так беден, как казалось. Вот, например, книга Льва Шильника «Между ушами. Феномены мышления, интуиции и памяти» из серии «Homo incognitus» («Человек непознанный») издательства НЦ ЭНАС. Кстати, достойное внимания издательство. Оно выпускает научно-технические, учебные и научно-популярные книги. С химией, правда, там негусто, разве что в серии «Портфель учителя» издана книга замечательного московского педагога Владимира Нодаровича Головнера «Химия: интересные уроки. Из зарубежного опыта преподавания». И вообще, авторов издательство подбирает любопытных. Среди них, к примеру, Кирилл Еськов с его «Евангелием от Афрания» — необычным взглядом на новозаветную историю. А серию «Homo incognitus» составляют несколько книг Л. Шильника.
Лев Вадимович Шильник по образованию врач, и неудивительно, что одна из его книг повествует о связи между деятельностью мозга и психикой человека. Автор популярно рассказывает о проблемах нейропсихологии, психологии восприятия и когнитивной психологии. Собственно говоря, Лев Шильник пересказывает то, что ранее было написано как в научных работах по психологии и нейрофизиологии, так и в научно-популярных изданиях. Зачастую от изложения проблемы автор переходит к пространному цитированию известных ученых и популяризаторов науки. Это и психолог Владимир Львович Леви, и этолог Виктор Рафаэльевич Дольник с его чудной книгой «Непослушное дитя биосферы», и биолог Виктория Скобеева, и многие другие. Мало того, в книге цитируется известный историк Евгений Викторович Тарле (о Наполеоне), химик Вильгельм Оствальд (о дихотомическом подходе к перебору вариантов), Игорь Губерман (история создания кинокомпании «Метро Голдвин Мейер»), Михаил Анчаров (роман «Самшитовый лес»), Владимир Маяковский («Автобиография»), стихи Осипа Мандельштама, Арсения Тарковского, Артюра Рембо и даже «людоведа и душелюба» Евгения Сазонова… Всех перечислить — места не хватит.
Казалось бы, зачем пересказывать то, что уже было сказано раньше? И стоит ли такой пересказ читать? Ну во-первых, не факт, что каждый из нас прочел все это в оригинале. Да, в книге много известных фактов и теорий, но наверняка попадутся и ранее не встречавшиеся интересные сведения. Во-вторых, попробуй найти и перечитать все эти работы, далеко не полный перечень которых приведен в списке использованной литературы! Среди них есть книги давних годов издания, которые могут быть недоступны современному молодому читателю. Лев Шильник все это не просто прочитал, но объединил общей идеей и связал с самыми неожиданными отрывками из литературных произведений.
Даже известные со школьных лет истории — про «привидевшиеся во сне» периодическую систему и формулу бензола — иллюстрируют психологические механизмы научных открытий. А есть еще истории про Резерфорда и планетарную модель, про Планка и кванты, про Гаусса и сумму членов арифметической прогрессии... и множество других. Даже взрослый человек, получивший естественно-научное образование, найдет в этой книге массу интересной информации. Например, о коллективном разуме насекомых. Вот, на мой взгляд, малоизвестный факт: «В амазонской сельве иногда встречаются лесные участки, на которых растут деревья только одного вида. Вообще-то это весьма странно, поскольку дождевые экваториальные леса не знают себе равных по богатству и разнообразию флоры... Местные индейцы называют такие места «садами дьявола» и стараются их избегать… Сравнительно недавно биологи выяснили, что творцы знаменитых «садов» — муравьи определенного вида, живущие в стволах деревьев. ...Муравьи просто-напросто уничтожают ростки всех других деревьев, впрыскивая в их листья муравьиную кислоту» (а вот и химия!). И много другого, не менее интересного о муравьях, пчелах и осах сфексах. Что-то мы читали у Фабра, что-то у Дольника, а иное узнаем впервые.
Это только одна глава, а в книге их восемь. В другой главе рассказ начинается с памяти, переходит к строению нервной клетки и механизму передачи нервного импульса, нуклеиновым кислотам и их функциям, потом автор не может удержаться, чтобы не разнести в пух и прах философские воззрения вождя мирового пролетариата, и вот уже мы узнаем занимательные факты о плацебо-эффекте. Вдруг выясняется, что на женатых плацебо действует сильнее, чем на холостых. Интересно, что здесь причина, а что следствие? Или вот: «эффект плацебопрепаратов напрямую связан с цветом капсулы». Наиболее эффективны красные, желтые или коричневые пилюли, а фиолетовые не действуют вообще.
Рассказ плавно течет от одной проблемы к другой, и отрываться от него не хочется. Не буду пересказывать, что автор пишет о зрительном восприятии, творческом мышлении, биологических часах и прочем. Приведу одну задачу, в которой требуется найти нестандартное решение. Некий лондонский купец не смог расплатиться с ростовщиком, и ему грозила долговая тюрьма. Ростовщик предложил сделку: он простит долг, если дочь купца выйдет за него замуж. Чтобы не выглядеть окончательным негодяем, ростовщик предложил бросить жребий: «Мы положим в пустой кошелек два камешка — черный и белый, а девушка вытащит один из них. Если ей достанется черный, она идет замуж, если белый остается с отцом. В обоих случаях долг считается погашенным... Ростовщик склонился над садовой дорожкой, чтобы подобрать камешки, и тут девушка заметила, что он положил в кошелек два черных камня». Разоблачать коварного ростовщика ей было не с руки, потому что в этом случае сделка расторгается и отец идет в тюрьму. Однако нестандартно мыслящая девушка нашла выход из ситуации. В результате долг был погашен, а подлый ростовщик остался ни с чем. Какой именно выход? Об этом читайте в книге Льва Шильника «Между ушами».
К сожалению, коллаж на обложке книги омерзителен. Идиома «тараканы в голове», приобретя буквальность, вызывает содрогание. И еще одна странность. В целом текст книги не «ёфицирован» —«все-таки» и «ее» пишутся без «ё». Однако фамилия четвертого чемпиона мира по шахматам Александра Александровича Алехина напечатана с демонстративной буквой «ё». Но ведь известно, что сам шахматист был недоволен, если его называли на простонародный манер «Алёхиным», и настаивал на произношении без «ё». Даже и в БСЭ уточнено «Алёхин (прав. Алехин)». Понятно, что неверное произношение возникло из-за пренебрежения на письме буквой «ё». И издательство НЦ ЭНАС здесь не исключение. Но раз уж начали пренебрегать, будьте последовательны. Возрождение буквы «ё» достойно одобрения, но как раз в данном конкретном случае оно неуместно.