Паучьи сенсации

В эпоху изобилия информации каждый ее генератор желает быть замеченным. Один из проверенных способов заключается в том, чтобы выбросить в мир сенсацию. К сожалению, это стремление зачастую порождает ложь.

Сенсация обращается к сильным человеческим эмоциям, например отвращению и страху. И пауки, которых многие боятся, а знают о них мало, оказались идеальным объектом для любителей поджаривать факты. Такая ситуация обеспокоила специалистов по изучению пауков, и они поинтересовались, не возводят ли на пауков напраслину.

Чтобы оценить качество информации о пауках, шестьдесят шесть исследователей из разных стран проанализировали сообщения о встречах человека с пауками, опубликованные в Интернете в 2010–2020 годах. Статьи, посвященные общей информации о пауках, исследованию пауков и арахнофобии, они не рассматривали. В результате исследователи собрали 5348 публикаций из 81 страны на 40 языках, рассказывающих о 6204 столкновениях человека с пауком. Однако во многих случаях разные источники сообщали об одних и тех же случаях, поэтому уникальных эпизодов набралось всего 2644, из которых 1121 закончились укусами, а 147 — смертельными укусами.

Каждую статью независимо читали два-три эксперта, оценивая ее с точки зрения точности информации и сенсационности. Исследователи определяли, познавателен ли текст и содержит ли специальные наживки для зрителей. Сенсационная статья, в отличие от нейтральной, преувеличивает размеры паука или его волосатость, содержит фотографию укуса, в заголовке встречаются слова «тревога», «агония», «атака», «смертельный», «жуткий», «ползучий», «дьявол», «страх», «ад», «убийца», «противный», «кошмар», «паника», «ужас».

Однако наличие одного из этих слов необязательно относило публикацию к разряду сенсационных. Например, статьи, посвященные смертельно ядовитым паукам, бывают вполне нейтральными, тогда как новости, в которых последствия укуса сильно преувеличены, чаще оценивали как сенсационные.

Неверное описание действия паучьего яда — одна из частых ошибок, встречаемых в публикациях о пауках. Кроме того, бывают ошибки в изображениях, когда вид на фотографии или рисунке не соответствовал упомянутому в тексте; ошибки, связанные с неверной таксономической информацией (например, «пауки — это насекомые»); ошибки в анатомии паука (например, «жало паука», а он не жалит, а кусает); неверное количество ног или глаз.

Выводы экспертов оказались неутешительными: 47% статей содержали ошибки, а 43% исследователи оценили как сенсационные. Эти статьи повествуют о якобы смертельных укусах неопасных пауков или нашествии пауков, вынуждающем жильцов покинуть дом; об опасных паукообразных, скрывающихся под сиденьями унитазов международных аэропортов; о крошечных пауках, заползающих вам в рот, пока вы спите.

Эти байки отнюдь не безобидны. Во-первых, они поддерживают в обществе боязнь пауков (арахнофобию). Это очень древний и распространенный страх, пауков боятся, по разным оценкам, от 3,5 до 11,4% населения Земли. Некоторые пауки действительно смертельно опасны, но к таковым относятся менее 0,5% видов, а живут эти существа, по большей части, в безлюдных местах, поэтому их встреча с человеком маловероятна. Однако напуганные люди могут пересмотреть свое отношение к охране дикой природы. Да ну эту природу вместе с ее кошмарными пауками!

Во-вторых, дезинформация приносит реальный материальный ущерб. Известны случаи, когда из-за предполагаемого «нашествия» пауков, укус которых неприятен, но не смертелен, закрывали школы. А некий человек, начитавшись историй про ужасных восьминогих, взял паяльную лампу, отправился выжигать паутину на заднем дворе и случайно устроил пожар в доме.

Чтобы избежать подобных казусов, исследователи рекомендуют журналистам консультироваться с экспертами, причем именно со специалистами по паукам, а не с врачами или борцами с вредителями. Медики и другие официальные лица часто неверно идентифицируют пауков и дают неправильную информацию об укусах. Консультация арахнолога будет точной, хотя и снижает сенсационность.