![]() |
Иллюстрация: Эжен Делакруа
|
Среди проблем, которые тяжким бременем ложатся на современное здравоохранение, курение и ожирение занимают не последние места. С ними борются по мере сил медики, биологи, психологи и другие специалисты, в том числе экономисты и политики. Они повышают цены на табак, что, согласно статистике, помогает уменьшить количество потребляемых сигарет. Другая мера, еще менее популярная, — так называемый налог на жир, то есть повышение цен на вредные продукты. Он пока не очень эффективно действует, потому что в разных странах нет согласия по этому поводу. Ввели такой налог, например, в Дании, а граждане стали ездить за покупками в соседние страны. Пользы никакой ни едокам, ни датским производителям, ни здравоохранению. Пришлось отменить.
Оставим пока в стороне экономические и моральные аспекты налогообложения. Эти ограничения чреваты осложнениями, которые политики обычно не принимают во внимание. Курение и питание тесно связаны между собой. Никотин подавляет аппетит и ускоряет метаболизм, поэтому курильщики, как правило, меньше едят. Некоторые люди начали курить именно для того, чтобы сбросить вес. А сколько известно случаев, когда человек бросает эту вредную привычку, но возвращается к ней, потому что полнеет. С другой стороны, курильщики привыкли дымить после еды, так что прием пищи стимулирует курение. Меньше ешь — меньше куришь, меньше куришь — полнеешь. Как быть?
Возможно ли так ограничить потребление еды и табака, чтобы достичь оптимального соотношения «вес/курение»? И удастся ли сделать это путем введения одного налога, на табак или на жир, убить одним выстрелом двух зайцев? На такие вопросы не ответить без сложных расчетов. Итальянские экономисты под руководством Давида Драгоне из Болонского университета разработали «модель рационального курения и питания» («Health Economics», 2016, 25). Эта модель учитывает связь между курением, пищевым поведением, стажем курения и весом тела и позволяет предвидеть, как повлияет на поведение и вес человека налог на продукты или табак. Исследователи не собирались предлагать конкретные экономические меры, они просто хотели систематизировать многочисленные эмпирические данные о взаимосвязи питания и курения.
Первый вопрос: можно ли так отрегулировать потребление еды и табака, чтобы не переедать, иметь нормальный вес и при этом курить как можно меньше? Модель не подвела и обосновала давно известный факт: идеал, когда человек вообще не курит и вес его оптимален, достижим, но редок. Как следует из названия модели, ее объект — курильщик. Курить и переедать плохо, однако расчеты показывают, что в некоторых случаях эти вредные привычки могут помочь в нормализации веса. Допустим, наш объект страдает ожирением. Он мало ест («мало» в данном контексте означает «меньше, чем хочется, не досыта»), но такое ограничение ему не помогает. Поскольку еще меньше есть невозможно, он, чтобы похудеть, увеличивает потребление табака, хотя и знает, что это вредно. Согласно модели, такое поведение оправданно лишь в том случае, когда курение ощутимо влияет на метаболизм и вес и его можно рассматривать как своеобразную диетическую меру. Если же человек курит мало, а его вес при этом недостаточен, дело можно поправить перееданием. И наконец, бывает, что тощий человек мало курит и мало ест. Такое поведение считается оптимальным только в случае дороговизны продуктов, когда денег на еду не хватает.
Все перечисленные варианты описывают осознанный выбор человека, при котором он манипулирует вредными привычками, исходя из конкретной ситуации. А теперь представим, что власти ввели налог на табак и ограничили всех курильщиков без разбора.
Модель предполагает фиксированный бюджет, поэтому введение налога вынудит человека курить меньше как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Как мы уже говорили, никотин подавляет аппетит, в то же время курение и питание психологически тесно связаны, закуска под сигарету зачастую вопрос привычки, а не голода. Какой из двух эффектов возобладает, зависит от стажа курения и степени влияния никотина на обмен веществ у конкретного человека. Соответственно если первый эффект окажется сильнее, табачный налог приведет к тому, что человеку для насыщения потребуется больше пищи, во втором случае редкое курение приведет к уменьшению количества трапез.
Если наш курильщик станет больше есть, он, естественно, начнет полнеть. Недовольный показаниями весов, он может ограничивать себя в еде. Эта мера, как показывает модель, замедлит набор веса, но не остановит его: в конце концов наш герой располнеет, хотя, казалось бы, и есть стал меньше, и курить меньше. Этот аспект надо учитывать при разработке ценовой политики.
Если же потребление еды уменьшится настолько, что с лихвой компенсирует замедлившийся метаболизм, человек похудеет. Это именно тот случай, когда один налог позволяет достичь обеих целей, но такое счастливое стечение обстоятельств бывает не всегда.
Теперь посмотрим, к каким последствиям приведет налог на жир. Исследователи в своей модели для простоты повысили цену на все продукты разом, но для результатов это принципиального значения не имеет. Люди в любом случае станут есть меньше, и, если бы человек толстел только от еды, они похудели бы. Однако на вес влияет и курение. Никотин обладает насыщающим действием. Допустим, человек начнет больше курить, чтобы компенсировать нехватку пищи. Он похудеет, но дымить будет, как паровоз, а это плохо. Такое компенсаторное поведение зависит от того, достаточен ли насыщающий эффект курения.
Возможен и другой вариант: человек курит, чтобы контролировать вес. Если продукты стали настолько не по карману, что кусок в горле застревает, он и ест, и курит совсем мало. Дальнейшая его судьба зависит от привычки. В случае, когда наш герой в прошлом курил много, ограничение курения замедлит метаболизм настолько, что недоедание его не компенсирует. Такой человек начнет медленно набирать вес. Если же табачная зависимость была невелика, то и на обмен веществ она влияла мало. В этом случае индивидуальный обмен веществ зависит в основном от количества съеденного, человек будет меньше есть, курить и весить.
Какой же налог эффективнее, если мы хотим, чтобы люди от него и похудели, и бросили курить? Авторы модели пришли к выводу, что это, безусловно, налог на жир.
Частичный отказ от курения, вызванный подорожанием табака, приведет к увеличению веса и, как следствие, к вынужденному ограничению в пище. Однако недоедание и недокуривание влияют на вес противоположным образом, и человек похудеет лишь в случае, если сможет без ущерба для себя обходиться малым количеством еды. Фактически это означает, что налог на табак способствует похудению при одновременном введении налога на жир. И все же многое зависит от влияния никотина на метаболизм конкретного человека, и, если это влияние невелико, табачный налог поможет бороться с лишним весом и курением эффективнее, чем налог на продукты.
Повышение цен на еду может помочь и само по себе: кто меньше ест, тот худеет, соответственно меньше нуждается в курении как методе контроля веса, а сокращение курения приводит к снижению табачной зависимости.
Исследователи подчеркивают, что не призывают к повышению цен, они просто анализируют ситуацию.
![]() |
Налог на табак или жирную пищу может привести
к различным результатам, в зависимости от того,
какой эффект окажется более значительным: убыль
калорий или метаболизм, замедлившийся после
отказа от курения. Относительные размеры запрещающих
значков обозначают преобладание того или
иного эффекта
|
Разрабатывая свою модель, итальянские экономисты учли силу привычек. Некоторые люди очень болезненно реагируют на необходимость их менять. Введение налогов послужит для них мощным триггером компенсаторного поведения: при подорожании еды они будут больше курить, при введении налога на табак начнут объедаться, и чем больше весят, тем больше будут переедать. Если непереносимость ограничений велика, человек к ним так и не привыкнет и не сможет (или не захочет) немного потерпеть ради будущей выгоды. Он по-прежнему будет слишком много есть или курить. При таком поведении очень трудно с помощью ограничений добиться и снижения веса, и уменьшения числа выкуриваемых сигарет. Скорее это можно сделать, увеличив цены на продукты, но шансы на успех невелики.
Курение и недоедание — не единственные способы снизить вес. Есть еще физическая активность. Ученые усложнили модель, чтоб учесть и этот фактор. Гимнастика влияет на аппетит, вес и метаболизм. В отличие от курения, она не вредит легким, однако и курение, и лишний вес затрудняют выполнение физических упражнений.
Основной упор исследователи сделали на взаимодействии гимнастики и курения. В модели они играют аналогичные роли, поскольку оба фактора зависят от личных предпочтений и приводят к расходу калорий. При повышении цены на табак усиливается аппетит. Когда человек поглощает больше калорий, чем сжигает во время физических упражнений, зарядка ему не поможет, он располнеет. А тратя в спортзале больше, чем получает, он похудеет, даже если станет есть больше, чем до табачных ограничений. Это как раз тот случай, когда один налог позволяет достичь двух целей разом.
В заключение ученые просят не воспринимать их работу как сравнение двух налогов или поддержку налога на жир вместо налога на табак. Просто результаты, полученные ими с помощью модели рационального курения и питания, следует принять к сведению, причем не только экономистам, но и сознательным гражданам, которые беспокоятся о своем здоровье. Они, наверное, не догадывались, что благое намерение бросить курить или меньше есть может иметь побочный эффект. Теперь они предупреждены и могут принять соответствующие меры, например заняться спортом или проявить силу воли и не компенсировать курение едой. Зато правильно выбранное ограничение позволит победить оба зла.
Кандидат биологических наук
Н.Л. Резник