Исключить войны из жизни народов

Из доклада на Пагуошской конференции в Москве, декабрь 1960 г.

При решении сложных естественнонаучных вопросов мы прибегаем нередко в наших логических рассуждениях к мысленному опыту, сделать который реально невозможно, но которым помогает нам четко поставить интересующий нас вопрос и сформулировать гипотезу, относящуюся к реальному явлению.

Многие из вас помнят знаменитого максвелловского «демона», который обладал единственной функцией — открывать в перегородке между двумя порциями газа микроскопическую форточку, когда с одной стороны летит быстрая молекула, и, пропустив ее, снова закрывать форточку. Вы знаете, как этот мысленный опыт помог четко понять статистический характер энтропии.

Попробуем применить подобный мысленный опыт к вопросу о разоружении.

Представим себе некое «сверхъестественное» существо, которое могло бы в один момент уничтожить все имеющиеся в нашем мире запасы всякого рода оружия, все ракетные площадки, военные самолеты и корабли, укрепления и т.п. Мало того, допустим, что оно могло бы автоматически разрушать все явные и тайные попытки вновь наладить производство оружия. Допустим далее, что это «существо» объявило бы людям о намерении реализовать эти свои возможности.

Я не сомневаюсь, что подавляющее большинство людей с радостью приветствовало бы намерение этого «существа». Однако очень небольшая часть людей, как я думаю, была бы крайне обеспокоена такой простой возможностью немедленно покончить с вооружением и, таким образом, легко решить вопрос полной и автоматической ликвидации опасности войны и притом без всяких трудностей, связанных с периодом разоружения и решением разных других вопросов мировой политики. И вовсе не потому, что эта небольшая часть населения хочет атомной войны (я думаю, что практически ни один нормальный человек не хочет ее), а потому, что отсутствие военной опасности и наличие полного разоружения отняли бы у них возможность проводить угодную им и неугодную другим политику, эксплуатировать людей и целые страны как путем психологического запугивания возможностью войны, так и путем прямого применения обычного оружия. Эта кучка людей, весьма влиятельных и богатых, используя собственную прессу и другие возможности, несомненно, подняла бы шумную кампанию против проекта «сверхъестественного существа», пытаясь задурить головы людям с целью, скажем, массового выступления против этого проекта.

Каких только дурацких аргументов (в силу которых сами-то они не верят) ни приводила бы эта кучка людей! Ну, скажем, они развили бы мрачные перспективы того, что страны станут драться палками и что такие палочные войны страшнее атомной, или что отсталые страны очень пострадают от полного разоружения, так как они при этом смогут не пускать к себе «цивилизаторов» из просвещенных стран и, таким образом, народы отдельных стран потеряют возможность цивилизации, или, скажем уже совсем цинично, что без войн наступит такое размножение людей, которое погубит современную цивилизацию, и еще бог знает что они придумают с целью поймать на удочку наивных людей. Но, к счастью, наивных людей становится все меньше, и такая агитация все же даст мало результатов. Не исключена возможность, что кучка людей тайно организует военную экспедицию на небо с целью найти ахиллесову пяту у «сверхъестественного существа» и подложить под нее атомную бомбу. […]

Но мы сами выдумали «сверхъестественное существо» и можем наделять его теми или иными свойствами. Мы предусмотрели отсутствие у него ахиллесовой пяты, и из экспедиции ничего не выходит.

Очень бы хорошо широко продискутировать этот мысленный опыт, эту нравоучительную сказку. На мой взгляд, ее достоинство заключается в том, что она ставит вопрос о разоружении в лоб, в максимально четком виде, абстрагируясь от всякого рода возможных мнимых и действительных трудностей периода разоружения, т.е. периода между началом разоружения и полным разоружением. Конечно, многие из тех, кто по существу против разоружения, притворяются, что они за него. Но все же будут и такие, которые решаются открыто об этом сказать, и дискуссия с ними будет очень любопытна и откроет многим глаза. Во-вторых, эта сказка может оказаться полезной и для усиления бдительности общества в том смысле, что за разными хитроумными статьями о трудностях периода разоружения можно будет увидеть ослиные уши противников проекта «сверхъестественного существа», т.е. людей, которые по существу против разоружения, но не хотят об этом сказать и занимаются задурением голов наивных людей.

Итак, я думаю, что огромное большинство людей очень хотели бы полного разоружения и активно боролись бы за него, если можно было бы мгновенно осуществить полное разоружение и полный контроль. Но часть из них опасаются периода разоружения, считая, что в этот период могут создаться благоприятные ситуации для того, чтобы злонамеренные люди могли воспользоваться незаконченным разоружением для осуществления внезапного нападения. Но надо иметь в виду, что здесь нагорожена уйма мнимых опасностей, в частности, людьми, которые по существу являются противниками всеобщего и полного разоружения, либо по указанным выше причинам, либо по причине их острой ненависти к коммунизму, поскольку такое разоружение приведет к подлинному соревнованию двух систем, что они, по-видимому, считают гибельным для капитализма.

Допустим, теперь, что какая-то вероятность опасности таится в периоде разоружения. Эту вероятность изобразим кривой как функцию времени. Математическое ожидание того, что возникнет опасная ситуация за время от t=0 (начало разоружения) до времени t₁ (осуществления полного разоружения), определяется интегралом кривой, взятым в интервале t=0, t=t₁; очевидно, что независимо от формы кривой; интеграл будет тем больше, чем больше время t₁.

Иначе говоря, опасность тем больше, чем дольше время между началом и завершением разоружения. Если разоружение совершится через бесконечное время, то, как бы ни мала была вероятность опасности в данное время, она неизбежно реализуется со временем. Наоборот, при достаточно коротком периоде разоружения вероятность минимальна. С течением времени все больше стран будут обладать атомным оружием, и вероятность злонамеренного нападения в каждый момент будет расти даже не пропорционально времени, но гораздо быстрее (грубо говоря, пропорционально квадрату числа стран, владеющих атомным оружием). Поэтому, если честно стоять на позиции разоружения, надо проводить разоружение быстро, скажем, за два-три года. Мы так и предлагаем. Почему же многие люди на Западе стоят за длительный период разоружения, греша против элементарных законов вероятности? Не означает ли это, что они против разоружения, хотя и отрицают это?

Разберем теперь, какие же альтернативные возможности (или, как мы бы назвали, гипотезы) можно логически обосновать, кроме возможности ликвидации опасности войны путем полного разоружения. В сущности единственной второй гипотезой является сдерживание войны страхом. В конечном счете развитие этой гипотезы должно привести к тому, что во всех странах, которые смогут запасти у себя атомное оружие, будет создано такое устройство, которое позволит в случае надобности простым нажимом кнопки направить со всех площадок атомные ракеты по городам и стратегическим целям противника. Предполагается, что кнопка будет нажата для ответного удара в случае нападения другой страны. Согласно гипотезе, страх перед такой возможностью не позволит никому развязать войну.

Такое сидение на пороховой бочке таит в себе несравненно больше вероятной опасности, чем это имеет место в периоде разоружения. Во-первых, если там эта опасность длится короткое время, то тут она будет существовать неограниченно долго и по указанным выше свойствам интеграла неизбежно приведет к ядерной катастрофе. Во-вторых, пристальное внимание к кнопке, с помощью которой так просто осуществить нападение и покончить с противником, может соблазнить авантюристов. В какой-то мере их будет, конечно, сдерживать возможность ответного удара, но на это нельзя полностью рассчитывать. Правда, ответный удар последует неизбежно.

Насколько шатка эта гипотеза сдерживания страхом даже и без контроля, видно по тому, что опасности, с ней связанные, признает большинство ее адептов. Желая ее усовершенствовать, некоторые договариваются до бредовых предложений, вроде создания так называемой машины судного дня, имеющей целью мгновенное самоубийство всего человечества в случае, если где-либо взорвется несколько бомб. По всем этим причинам следует решительно отвергнуть гипотезу о возможности предотвращения атомной войны страхом.

Существует, конечно, много предложений, в частности комбинирование вооружения с переговорами… Но ясно, что все это — толчение воды в ступе, приводящее к потере времени. А ведь в вооруженном мире сегодняшнего дня вероятность опасной ситуации существует, и чем больше будет потеряно времени, тем больше вероятность развертывания войны […].

Очень важно, чтобы мировая общественность поняла, что нет иного пути, как быстрое полное разоружение, поняла бы, что опасности на этом пути ничтожны, что они неизмеримо меньше, чем на любом другом, чтобы развернулась широкая пропаганда этой идеи, чтобы давался отпор всем тем, кто хочет затуманить дело, по существу не желая разоружения вообще.

Активное общественное мнение большинства людей — великая сила, подобная силе сказочных богатырей и мудрецов или сверхъестественного существа моей сказки. Никакие силы не могут ему противостоять, если оно ясно, твердо и последовательно. Именно такое общественное мнение является лучшей гарантией быстрого безопасного разоружения и контроля над тем, чтобы никто не начал снова делать оружия. Все советские люди верят в возможность быстрого разоружения, в возможность мирного сосуществования народов с разными социальными системами и готовы отдать свои силы успеху этого благородного дела.

Академик
Н.Н. Семенов

См. также:
Рыцарь науки (памяти Н.Н. Семенова), 1986 №11
«Без жены мне отдых не в отдых», 2006 №4