Сказки о биорезонансе

Биорезонансная терапия — 280 тысяч ссылок в Интернете, биорезонансная диагностика — 610 тысяч, нечто вегеторезонансное — 165 тысяч. Официальная медицина эти методы не признает, физики, которым мы показывали ссылки, советовали заняться чем-нибудь другим, а менее воспитанные — почитать учебник. В Интернете есть критические статьи: механизм действия неясен, авторы метода ничего внятного не говорят, корректная проверка метода не проводилась. В статьях приводятся описания начинки «приборов» — пытлив человеческий разум, вооруженный отверткой! — и видно, что это муляжи. В рекламе приборов попадаются фразы вроде «по заявлениям некоторых ученых-физиков, однополюсный ток оказывает губительное влияние на организм, способствует мутации клеток, которая, в свою очередь, провоцирует раковые заболевания». С сайта на сайт кочует фраза о том, что эти приборы применяют в космосе и что они есть в правительственных лечебных организациях (как будто последнее что-то доказывает). Поскольку вопрос находится в сфере как физики, так и медицины, хотелось бы услышать мнение людей, доказавших на практике компетентность в применении физики в медицине. И не на уровне использования готовых приборов, а на уровне разработки методов и применения оных в медицине с доказанными результатами. Мы обратились к заведующему лабораторией медико-физических исследований Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф.Владимирского (МОНИКИ) доктору технических наук Д.А.Рогаткину (см. его статью в в № 9 «Химии и жизни» за 2013 год).

1. Московская городская легенда — прикосновение к носу бронзовой овчарки на станции метро «Площадь революции» приносит удачу — по сути, не менее обоснованна, чем биорезонансная терапия

Вы слышали о методах биорезонансной терапии и биорезонансной диагностики?

Да, в нашей лаборатории до сих пор живут несколько таких приборчиков. Когда-то мы знакомились с их работой, заглянули внутрь, разобрались в устройстве, попробовали на себе, поэкспериментировали с врачами, их использующими, порасспрашивали разработчиков и инженеров-электронщиков фирм-изготовителей.

Значит, мы по адресу. Тогда что же такое биорезонансная терапия?

Обычно биорезонансную терапию (БРТ) ее сторонники определяют как разновидность физиотерапии (методы терапии с использованием действующих физических факторов: ультразвука, электрического тока, магнитного поля и др. — Примеч. ред.). По замыслу авторов, БРТ подразумевает воздействие на ткани и органы электрическим током или электромагнитным излучением такой частоты, которая приводит к подавлению патологических колебательных процессов в организме. Отсюда, видимо, и слово «резонанс» в названии, хотя в физике резонанс — процесс усиления амплитуды колебаний, а не подавления. Но дело не в названии, а в том, как выбрать частоту и можно ли так лечить. Создатели БРТ говорят, что клетки и органы излучают электромагнитное поле, частота которого меняется при патологии. Если прибор БРТ регистрирует все эти поля, отделяет норму от патологии, сигнал патологической частоты инвертирует и подает излучение (или ток) на пациента, то исходные колебания подавляются. Можно даже не измерять поля конкретного пациента, если они одинаковы для всех людей и различны только для разных патологий.

А как определить, какие частоты — норма, а какие — патология? Это какой же объем научных исследований надо было провести для каждого органа, каждой клетки и каждой патологии?

К счастью, исследования здесь не нужны. Авторы еще на заре БРТ постулировали, что гармонические колебания — норма, а негармонические — патология. Видимо, слово «гармония» у них ассоциировалось с эстетической гармонией, с нормой. Гармонические (синусоидальные. —Примеч. ред.) колебания проходят в школе по физике, а что по теореме Фурье любое негармоническое колебание раскладывается на сумму гармонических составляющих и, наоборот, сумма гармонических колебаний от разных органов и систем даст на выходе суммарные негармонические колебания — это за пределами школьного курса физики. Этого врачи обычно не знают, и им можно рассказывать про фильтрацию гармонических и негармонических, патологических и непатологических.

Можно было бы обсудить возможность регистрации этих излучений, шумы и внешний фон, но главный вопрос — действительно ли ткани и клетки излучают что-то осмысленное, что можно использовать в лечении. Да, электрический ток и электромагнитное излучение создаются движущимися электрическими зарядами. В тканях и клетках движущиеся заряды — это ионы. Параметры излучения, которые они создают своим движением, определяются направлением движения зарядов, частотой их колебаний и моментом начала движения. Суммарное поле — сумма всех колебаний, и разделить его на отдельные ткани, органы или клетки невозможно. Все ионы во всех клетках, в крови, в лимфе, в межклеточной жидкости, движутся хаотично, и фактически можно зарегистрировать лишь один общий шум — электромагнитный фон. Только очень большие массивы ионов клеток, организованные и синхронизированные в единый механизм движения, например при сокращении сердечной мышцы (поляризация/реполяризация миокарда. — Примеч. ред.), могут давать явный, хотя и слабый, но осмысленный электрический сигнал. Он используется в электрокардиографии (ЭКГ). Однако для ионов в мозге, хотя там движение ионов синхронно при возбуждении нейронов, сигнал уже настолько зашумлен разной частотой колебаний и разной фазой из-за различной пространственной ориентации нейронов, что в записи электроэнцефалограммы (ЭЭГ) регистрируются лишь частотные ритмы — альфа, бета, гамма, характеризующие общее состояние возбуждения/ торможения коры головного мозга и ее участков, но не отдельных клеток. И это не «гармонические частоты», а спектр частот, надежды же на детальную информацию, на расшифровку мыслей по сигналу ЭЭГ не оправдались. И это несмотря на то, что в голове работают синхронно тысячи нейронов с общей протяженностью нервных окончаний в сотни метров и километры, а в них свершают осмысленные колебательные движения мириады ионов. Что уж говорить про излучение от отдельных клеток или бактерий...

То есть даже если и существуют особые движения ионов, то вычленить их электромагнитное излучение на фоне шумов всего организма невозможно. Да и подавить излучение не значит остановить их движение и вылечить пациента. А что такое биорезонансная диагностика? Она пытается диагностировать болезнь по излучению?

С ней дело еще хуже. БРТ хоть как-то связана с физикой, хотя бы внешне напоминает физиотерапию. БРД же ничего общего с наукой не имеет.

Вообще-то внешнее подобие не лечит. А что говорят создатели БРД о своем методе? Должны же они что-то произносить?

Они говорят про частотный резонанс, но в плане регистрации электрического сопротивления кожи человека. Якобы на нормальных частотах сопротивление одно, а на патологических — другое, меньшее. И можно диагностировать патологию по уменьшению сопротивления кожи по сравнению с другими частотами.

А это не так?

Активное сопротивление кожи — это сопротивление постоянному току. Оно не зависит от частоты, никакой частоты здесь нет. Реактивное же сопротивление кожи зависит от частоты и определяется емкостью в соответствии с законами физики. Она определяется не патологическими частотами, а физическими свойствами кожи — плотностью, толщиной, влажностью, температурой и так далее.

В курсе физики у студентов-медиков есть такой вопрос: «Электросопротивление кожи зависит от: а) интенсивности салоотделения; б) интенсивности потоотделения; в) степени кровенаполнения дермы; г) концентрации солей в тканевой жидкости; д) толщины эпидермиса; е) целостности эпидермиса. Какой пункт здесь ошибочный?» Из самой формулировки видно, что на сопротивление влияют несколько факторов, никак не связанных с заболеваниями. Далее, 90% сопротивления кожи сосредоточено в эпидермисе, в роговом и ростковом слоях, это около 100 кОм. Остальной организм, все ткани и органы, имеют сопротивление не более 1 кОм, на два порядка меньше. Измеряя электросопротивление кожи, мы измеряем сопротивление эпидермиса.

Говорят, что электросопротивление биологически активных точек (БАТ), связанных с тем или иным органом, меняется, если в этом органе заболевание. Можно этим методом проводить диагностику?

Действительно, в некоторых более средневековых вариациях на тему БРД вспоминают про «диагностику по Фоллю», про метод Накатани, про сопротивление БАТ и их связь с органами. Но БАТ — понятие не естественно-научное, в анатомии и физиологии вы их не найдете. Это точки выхода энергии ци, циркулирующей по меридианам, которые связывают все наши органы. Это не наука, а религиозно- философская доктрина. Можно, конечно, поговорить о религии и философии, но вы же спрашиваете меня про медицину и физику? Да, можно диагностироваться и лечиться по канонам, например, китайской народной медицины. Каждый сам выбирает себе и религию, и медицину.

Но и результат будет соответствующий. Если посмотреть статистику Всемирной организации здравоохранения, то видно, где меньше смертность, выше излечиваемость, меньше эпидемий, дольше продолжительность жизни — в Китае или, скажем, в Европе. Если бы народная китайская медицина работала эффективнее научной европейской, то не в Европе были бы лучшие статистические показатели, китайские больницы не закупали бы в Европе и США современное медицинское оборудование, не отправляли бы врачей учиться в Европу и другие развитые страны, а некоторые китайские фармацевты не подделывали бы новые западные лекарства. Подавляющее большинство медицинских страховых компаний не оплачивают диагностику и лечение методами любой народной медицины. Компания «Росно», для примера, это прямо указывает в п. 12.1.7 договора.

Ну хорошо. А как же БРД устроена, по вашему мнению, на самом деле?

Знаете, издавна существовали такие, опять же народные, методы диагностики, когда используется система вопросов и ответов «да» и «нет», причем ответ выбирается случайно. Можно подбрасывать монетку, можно использовать маятник из золотого колечка на нитке, рамку лозоходца или гадать на ромашке. Сегодня это БРД, но с компьютером, светодиодами, проводами. Задается вопрос компьютеру: есть ли заболевание печени? И компьютер случайным образом выдает ответ «да» или «нет». При отрицательном ответе выбирается другой орган, при положительном — задается уточняющий вопрос, скажем: «Это онкология?» И так пока не надоест. В качестве же случайного параметра в БРД выступает активное электрическое сопротивление кожи постоянному току, измеряемое и изменяемое металлическим щупом при надавливании им на кожу.

А как это работает в медицине?

В медицине это не работает, реальной диагностики прибор не производит. Вам измеряют сопротивление эпидермиса, которое в сто раз больше сопротивления всего остального организма. Изюминка этой технологии — надавливание щупом на кожу в процессе измерений, раскачивание и возбуждение точки, как пишут авторы. Если бы просто измерялось сопротивление, то по одной его величине (одному числу) никак нельзя было бы диагностировать сотни и тысячи нозологических форм заболеваний — никакой точности измерений не хватит. На экране компьютера выбирается пункт меню, соответствующий органу, заболеванию и т. д. Щупом легко и плавно нажимают на кожу и смотрят показания измерений. Далее выбирают другой пункт, и снова при надавливании проводится измерение. Рано или поздно сопротивление упадет на 20—30% — повреждение при надавливании щупом потовых желез, мембран клеток росткового слоя кожи, да и всего эпидермиса приводит к увеличению увлажнения эпидермиса и его рогового слоя, растворению солей на поверхности рогового слоя кожи и соответственно к увеличению электропроводности. Латунь, из которой сделан щуп, стирается при надавливании на кожу и металлизирует роговой слой кожи в месте касания, уменьшая его сопротивление. Латунные и бронзовые статуи блестят в тех местах, которых постоянно касаются люди, — металл истирается, его частицы переносятся на кожу рук (фото 1). При выборе какого-то пункта меню сопротивление упадет — это и считают положительным ответом. 

Может, если действовать совсем бездумно, но за прибором сидит врач. Пациент на что-то жаловался, и предлагаемые врачом вопросы не будут заведомо абсурдными. Кроме того, можно варьировать силу и частоту нажима на щуп, то есть управлять скоростью наступления повреждений и сопротивлением.

Самое интересное, что диагноз здесь не принципиален, он должен быть лишь не заведомо абсурден, хотя бы отчасти правдоподобен. Если пациент уже ходил к другому врачу, лучше, чтобы диагноз немного отличался от того, который пациенту ставили ранее. Тогда пациент получает объяснение, почему он до сих пор не вылечился, — диагноз был неверный! Но даже при первичном обращении к врачу диагноз в биорезонансных технологиях — вещь второстепенная.

Почему?!

Обычно диагноз нужен, чтобы грамотно выбрать метод лечения. А здесь метод один и тот же для любого диагноза — вам предложат в качестве лекарства при любом раскладе некую «заряженную» гомеопатическую крупинку (гомеопаты говорят «крупку»).

Мне кажется, это похоже на колдовство. Что это за технология?

А это так называемая современная электронная гомеопатия, существующая рука об руку с БРД. Слова «информация», «запись и копирование информации», «информационные потоки» теперь у всех на слуху. Некоторые люди с восхищением отнесутся к тому, что на гомеопатическую крупинку компьютер или иное электронное устройство запишет информацию, которая будет сродни информации о нужном лекарстве (которого, возможно, и в природе не существует), и которая их будет лечить, если они эту крупинку будут принимать внутрь. Как говорят деятели от БРД, они создают на ней «электронную копию нужного лекарства». И здесь, по их уверению, только информация, нет никакой химии! Поэтому не будет и никаких побочных эффектов (а какие побочные эффекты от маленькой сахарной крупинки). Одним словом, гомеопатия, только электронная.

2. Прибор для записи информации на гомеопатическую гранулу

Запись производится на приборах с такими характерными металлическими чашечками (фото 2), проводами питания и батарейками он не обременен. По словам создателей, он работает от энергии Космоса. Странно, что они не говорят «от темной энергии».

Наверное, из-за мрачных ассоциаций?

Может быть. Однажды я спросил продавца на выставке в Экспоцентре в Москве: «Раз нет питания у прибора, то он будет работать вечно, это вечный двигатель?» Девушка честно ответила: «Да, мы уже давно изобрели вечный двигатель, как вы говорите. Но это не самое важное и интересное наше изобретение. Это ерунда, промежуточный этап. Самое интересное у нас — это его применение для наших энергоинформационных медицинских технологий».

Проверял ли официально кто-то, когда-то и где-то, скажем, по линии Министерства здравоохранения, корректность этих методов диагностики и терапии с точки зрения медицины? Если да, то каковы были результаты? Если нет — почему не проверялись? Ведь это и интересно, и имеет коммерческий смысл — если я докажу, что конкурент шарлатан, то пойдут лечиться ко мне.

Тут три вопроса, отвечу по порядку. Если говорить о приборах, то официально все приборы медицинского назначения должны проходить клинические испытания. Нам результаты таких официальных испытаний не известны. Но если они и были, то, очевидно, было написано, что они положительны. Более того, Министерство здравоохранения в свое время даже утверждало методические рекомендации по применению БРД, например, для «выявления лиц, употребляющих наркотические вещества» (методические рекомендации № 2001/98, утверждены первым заместителем министра; в настоящее время этот документ нетрудно найти на сайтах специалистов по биорезонансу, однако на сайте Минздрава нам его не удалось обнаружить). Представляете, какое поле для творчества врача- диагноста! Нажал нужным образом на щуп, и пациент — наркоман. Или не нажал — и не наркоман, хотя все вены в дырках. 

3. Фрагмент «Методических рекомендаций...», утвержденных Минздравом РФ. Результаты полученные несерьезным методом, могут иметь весьма серьезные последствия

Но в министерстве однажды и экстрасенсов предлагали лицензировать и узаконить их методы лечения. Видимо, «кто-то кое-где у нас порой» подписывает бумаги без независимой профессиональной экспертизы. Не говоря уже о коммерческой выгоде, как вы ее назвали. Это ровно та же ситуация, что и с нашумевшими недавно липовыми диссертациями. В медицине иногда сложнее установить истину, нежели в других областях науки, особенно по эффективности терапии, — действует очень много факторов. В частности, гомеопатия — извечное поле брани. Проверялась ли Минздравом ее эффективность?

Касаемо же «пойдут лечиться ко мне» — это тоже весьма непростая тема. Если бы можно было просто пойти к врачу и вылечиться раз и навсегда! Можно, да, но это только единичные случаи, единичные врачи и единичные заболевания. Большинство же пациентов, попадающих на БРТ-БРД, — хроники. Они уже походили по врачам, им мало кто помог. Одна из причин, подпитывающих эти технологии, — для многих заболеваний пока нет стандартных средств лечения с высокой эффективностью. И несчастные пациенты идут к вечному двигателю и информационным таблеткам: а вдруг поможет?

Когда корректность этих методов проверялась в вашей лаборатории, каковы были результаты?

В наши задачи входит проверка новых методов и приборов на предмет их соответствия представлениям физики и естествознания в целом. Если нет внятного физического принципа лечебного действия прибора, если нет теоретических предпосылок, патогенетического обоснования, то не следует испытывать его на пациентах. Но можно попробовать разобраться в конструкции прибора, в сути метода, понять, есть ли там рациональное зерно. Мы работали с врачами, использовавшими БРД, — три разных врача, три разных прибора. Ставили диагноз мне — получили три разных диагноза в течение часа. Причем, понимая, что я что-то проверяю, они ставили самые расплывчатые диагнозы, подходящие любому человеку в возрасте около 50 лет: не все в порядке с зубами, сниженная эластичность сосудов, возможно переутомление, возможно небольшое нарушение обмена веществ или дисбактериоз. Мы разбирались и в конструкциях приборов, чтобы понять, что они измеряют. Говорили с инженерами фирм-производителей. Никто из них и не пытался всерьез убедить нас в вечном двигателе и записи информации, они точно знали устройство и принцип действия или бездействия их детища, смеясь над принявшими плацебо-диагностику (термин одного из создателей) за новую медицинскую технологию. Ну и разумеется, мы легко проверили «перенос информации» на гомеопатическую крупинку и ее лечебный эффект.

На пациентах?

Нет, конечно. Помните, как-то мы беседовали об антимикробном действии серебра (см. «Химию и жизнь», 2012, № 10). Переносим «информацию» о любом антибиотике на крупинку и даем это «лекарство» бактериям на проверку.

И что?

Нобелевскую премию мы не получили. Бактерии выжили.

Хорошо, с БРТ, БРД и электронной гомеопатией понятно. Но в интернете встречаются еще термины «вегеторезонансное тестирование» и «вегеторезонансная диагностика», соответственно 65 тысяч ссылок и 100 тысяч. В рекламе демонстрируются патенты, но нынче выданы патенты и на вечные двигатели. А по сути дела — это то же самое или нечто иное?

Это ВРТ и ВРД, разновидность БРД. Организм пациента отвечает на вопросы, а они могут быть любыми. Например, можно спросить, какое лекарство нужно больному. Кладете попеременно на стол (или в специальный «медикаментозный селектор» — те же металлические чашечки) разные таблетки — настоящие, предлагаемые официальной медициной, — и спрашиваете по очереди: «Этой надо лечиться?» Нет. А этой? А этой?.. Так осуществляется индивидуальный подбор лекарств в ВРТ (ничего страшного, если лекарство даже не от этого заболевания, все равно потом врач назначает не его, а «запишет» информацию на крупинку). Так же предлагалось в упомянутых выше методических рекомендациях тестировать и на наркотики. Но тут есть проблема: чтобы работать с наркотиками, нужно специальное разрешение. Поэтому на чашечки прибора кладутся не сами наркотические препараты, а их гомеопатические разведения или их электронные копии, записанные ранее на крупинку, и потом задается ключевой вопрос: это употреблял? А это? Естественно, сопротивление рано или поздно упадет, и диагноз будет зависеть от того, что лежало в этот момент в чашечке. Если врач не видит, что лежит в чашечке, то прибор при подборе лекарств срабатывает на все, что угодно: пуговицу, горошину, бусину, — можете сами проверить. Заболевания тестируются сходным образом, по органным тест-препаратам — фрагментам, растворам, порошкам патологически измененных биотканей.

В интернете можно видеть много положительных отзывов пациентов. естественно, никто не проверял, существуют ли эти пациенты в действительности, кроме того, у посетителей Кашпировского и Чумака насморк проходил без влияния гипноза — просто потому, что насморк рано или поздно проходит. Однако не влияет ли на больного сам факт того, что им занимается врач, занимается персонально, ласково разговаривает, употребляет умные слова, что-то индивидуально подбирает? То есть не действует ли еще и некое межчеловеческое плацебо?

Да, только это называется не межчеловеческое плацебо, а психологическая компонента лечения. Она есть при любом лечении. Наш организм — не просто набор клеток и органов, он управляется на многих уровнях. Высший уровень регуляции — центральная нервная система. Психоэмоциональное состояние человека, его настрой, эмоциональный жизненный фон, а также контакт с врачом, степень доверия — все это влияет на работу организма. Понятно, что при любом заболевании стимуляция деятельности соответствующих систем, например иммунной системы при вирусных заболеваниях, будет способствовать лечению. Недоверие к врачу часто угнетает внутренние силы организма, тормозит деятельность его систем, что снижает эффективность лечения. Говорят, все болезни — от нервов, это преувеличение, но доля правды здесь есть. Психосоматическая компонента обнаруживается практически при любом заболевании. В книге «Плацебо и терапия» (автор — профессор И.П.Лапин) говорится, что при некоторых видах лекарственной терапии плацебо-эффект в лечении составлял до 80 % от общего лечебного эффекта!

Не усиливается ли действие «межчеловеческого плацебо» тем, что врач этот тебе довольно дорого обошелся и что данные обрабатывает компьютерная программа? Но поэтому ли все многозначительно повторяют малоосмысленные слова «компьютерная диагностика»?

Про денежный компонент в психосоматике заболеваний я ничего определенного сказать не могу. Возможно, для кого-то оплата услуг врача психологически важна и комфортна, что усиливает лечебный эффект. А кто-то при одной мысли, что придется потратить лишние деньги, получает инфаркт. Но про компьютерную диагностику кое-что сказать можно. С одной стороны, современное оснащение приборами повышает доверие к врачу. Представьте два варианта: один и тот же доктор принимает вас в кабинете, где ничего нет, только стол, на котором стоит одна большая спринцовка (клизма, по-простому), а другой его кабинет оснащен по последнему слову техники. В каком случае доверие к врачу будет больше?

Но в случае биорезонанса примешивается еще и попытка сбить с толку. Расплывчатый термин «компьютерная диагностика» близок профессиональному термину «компьютерная томография». Это как «Сберегательный банк» и «Банк сбережений» — разные банки, но схожесть названий может дезориентировать. Прием не совсем жульнический, но на грани. Кто же не верит сегодня в силу компьютеров?

И еще один вопрос, если позволите, про психологию тех, кто применяет подобные методы и приборы. Среди них есть, наверное, просто жулики, которым наплевать на все, кроме дохода. Кто-то, имеющий остатки совести, уговаривает себя, что прямого вреда не приносит, а косвенный, — что больной не лечится, его не касается. Действительно, граждане несли Мавроди денежки добровольно, в отличие от государства, которое берет налоги принудительно. Не исключено, что есть врачи, которые, не зная институтской физики, искренне верят, что лечат. Не может ли врач из вороха бессмысленных данных вылавливать то, что он, наблюдая пациента, уже ощутил? Не действует ли тут механизм, который используют психологи, интерпретируя данные тестов свободных ассоциаций,

Роршаха или теста Люшера?

Да, это возможно. Про откровенных врачей-жуликов говорить не будем. Это не интересно, и их, к счастью, меньшинство. Опыт же моего общения с врачами, которые используют БРД и всю эту прочую муру, показывает следующее. Это люди, безусловно ориентированные в первую очередь на личный заработок и самоутверждение. Только представьте: любая диагностика плюс любое медикаментозное лечение и любое «лекарство» исключительно в его руках — никуда больше, ни к какому другому специалисту, даже в аптеку, не надо посылать пациента. Все можно сделать прямо в кабинете за один прием. И все это делает он один! ВРАЧ. Он лечит. Не нужны более никакие другие кабинеты, врачи и клиники. И все расходы на лечение пациент оставляет в одном месте (смею напомнить, что обычно в обследовании и лечении участвуют специалисты разных профилей, лабораторные службы, процедурные сестры — одного универсального врача нет).

Многие врачи верят, что помогают пациенту. Они знают и про плацебо, и про побочные эффекты реальных лекарств, и про все остальное — у них есть медицинское образование. Но они понимают, что часто официальная медицина помочь не может, и берутся за дело. Прибор БРД-ВРД — только повод для общения с пациентом. Диагноз они ставят не по показаниям этого прибора, а по тому впечатлению, которое у них складывается при опросе пациента во время диагностики. Во время диагностики они не молчат, а ведут профессиональную беседу, расспрашивая, что болит, где, как, когда заболело, и, конечно, любой профессиональный врач за 15—20 минут доверительного общения при откровенных, развернутых ответах в 80—90% случаев поставит правильный диагноз. Или, как минимум, очертит круг возможных заболеваний (любой нечестный или взятый с потолка ответ собьет их с толку — проверено).

А дальше — обычная гомеопатия: наверное, многие гомеопаты верят, что помогают людям. Некоторые «бээрдисты», кстати, если чувствуют, что заболевание серьезное, могут посоветовать пойти к врачу, в смысле, к специалисту. Но для большинства пациентов важнее участие — если есть внутренние силы у организма, есть что активизировать.

Многие хронические заболевания проявляются волнообразно. Фазы обострения сменяются фазами ремиссии, улучшения. Вы пойдете к врачу во время обострения, скушаете заколдованную крупинку, последует улучшение! Но когда внутренние силы у организма закончатся, улучшения может больше и не наступить. Есть такой принцип у врачей — «не навреди». Я бы добавил еще и для пациентов: не навреди самому себе!

Беседовал Л.А.Ашкинази