Мифы, которые сделали мы: баборыба и соленый огурец

Согласитесь, скучно все время исполнять педагогическую функцию: это, мол, дорогие читатели, чистая правда, а вон то — прискорбное заблуждение. Во все времена существования журнала сотрудниками «Химии и жизни» были люди с воображением, подчас буйным и неуправляемым. Порождения нашей фантазии выплескивались за пределы апрельских номеров и рубрик, специально отведенных для юмора и розыгрышей, выпархивали в большой мир и начинали жить самостоятельной жизнью. В общем, кажется, пришло время держать ответ перед народом.

мифы04_баборыба.JPGИтак, бесспорный лидер среди наших розыгрышей — «баборыба». «Химия и жизнь», во всяком случае мужская половина нашего коллектива, всегда питала нездоровый интерес к русалкам: как они классифицируются по Карлу Линнею да как размножаются... Все, конечно, понимали, что это шутки: ну, русалка и русалка, мифическое существо, на самом деле не бывает. Но одна мистификация была сотворена настолько убедительно и с такой любовью, что читающая публика заколебалась. Мифотворцев было трое: редакторы журнала Б.А.Альтшулер и С.А.Петухов — по образованию соответственно медик и гидролог, а также специалист в области геронтологии В.Л.Ушаков. Это если не считать газету «Скандалы», опубликовавшую фотографию, с которой все и началось.

«П.Д.Сартаков, доктор биологических наук, эволюционист: Удивлен тем, что у вас на сей счет есть сомнения. Разве можно называть сенсацией то, что повторяется из века в век?.. Название, придуманное газетчиками этому существу, просто кошмарное. На самом деле перед нами Feminichtya acaudata, или карпея Грайтона... Кстати, обратный вариант этого существа — уже не с нижней, а с верхней частью в виде женского тела (в обиходе — русалка), — тоже имеет свое научное название: Feminichtya antropocephala, или наяда» («Химия и жизнь», 1994, № 1). Итак, огромная рыба с женскими ногами вместо хвоста, она же баборыба, — это карпея, классическая русалка — наяда. Дальше была генетика, рассматривались кариотипы отдельно рыбьей и отдельно дамской частей карпеи (существо оказалось генетически мозаичным), проблемы эмбриогенеза и возможного прямохождения по дну... Много лет спустя в редакцию обращались профильные издания, вплоть до «Спид-Инфо», с просьбами дать координаты выдуманных ученых — специалистов по баборыбе.мифы04_лягух.JPG

Мощный общественный резонанс вызвала невинная шутка В.Е.Жвирблиса («Химия и жизнь», 1972, № 4, последняя страница обложки — «Деликатес растет на грядке»): «С помощью обычной методики (трансдукции через вирус) раннему сорту огурцов был привит комплекс генов, ответственный за молочнокислое брожение. В результате по мере созревания в плодах стали происходить соответствующие биохимические процессы. Пересадка гена повлекла за собой также побочный эффект: клеточные мембраны стали значительно более проницаемыми для ионов натрия». Кто бы мог подумать, что сообщение о генетически модифицированном соленом огурце может быть воспринято всерьез! Однако восприняли, вплоть до Академии наук...

Особое место в нашей трудовой биографии занимают мистификации, которые и не замышлялись как таковые. Однако через год-другой на нас ссылались с полной серьезностью: «А вот в «Химии и жизни» прямо написано, что Змей Горыныч на самом деле мамонт!» (1986, № 7, Валентин Рич, «Вторая жизнь мамонта, или Откуда у Горыныча хобот»). Действительно: загадочный мост, на котором богатырь так часто встречается с чудом-юдом, — не ловчая ли это яма первобытного охотника? «Горыныч» — животное-гора, которое «ногами лес ломает» и покушается «взять Добрыню в хобота», — явно же больше похоже на слона, чем на сколь угодно огромную рептилию! Да и не встречались наши предки с динозаврами. А вот мамонтов, в полном соответствии с преданием, рубили на мелкие части и ели... Кстати, первым увидел мамонта в Горыныче вовсе не В.Рич, а, как он сам же справедливо указал, академик Б.А.Рыбаков (Язычество древних славян. М.: Наука, 1981).

Но мы все равно попали в эксперты по Горынычам и с тех пор старались поддерживать репутацию. Версия ничем не хуже «мамонтовой», предложенная кандидатом психологических наук В.Ф.Енгалычевым, — что Змей вовсе не Змей, а оружие ракетного типа, заимствованное татаро-монголами у китайцев («Химия и жизнь», 1988, № 3). Эта версия хорошо объясняет внешние признаки чудовища: огонь, умение летать, многоглавость (при весьма отрывочных сведениях об остальных частях тела), черную кровь, которую «земля не принимает» (нефть?). Загадочные «хобота» в древнерусском могли означать «изгиб» или «дугу», то есть дымный шлейф, оставляемый снарядом, — эти-то хобота и «душили», и «ушибали» храбрецов, идущих против артиллерии конным строем. Отсюда становится понятной и завоевательская политика Змея, чисто человеческая по сути — чего стоит хотя бы пленение девиц!..

Здесь, конечно, перечислены далеко не все наши безобразия, но хоть немного облегчили душу. Если же мы вводим читателей в заблуждение не нарочно, а по небрежности или недостатку информации, то сразу извиняемся. Врать нехорошо.

Е.Котина 

Разные разности
Память обезьян похожа на человеческую
Наука постоянно добывает все новые и новые факты, подтверждающие сходство людей и обезьян и намекающие на то, что, как минимум, общий предок у человека и обезьяны был. И речь идет не о внешнем сходстве, а о более тонких вещах — о работе мозга.
Камни боли
Недавно в МГУ разработали оптическую методику, позволяющую определить состав камней в живой почке пациента. Это важно для литотрипсии — процедуры, при которой камни дробятся с помощью лазерного инфракрасного излучения непосредственно в почках.
Женщина изобретающая
Пишут, что за последние 200 лет только 1,5% изобретений сделали женщины. Не удивительно. До конца XIX века во многих странах женщины вообще не имели права подавать заявки на патенты, поэтому частенько оформляли их на мужей. Сегодня сит...
Мужчина читающий
Откуда в голове изобретателя, ученого вдруг возникает идея, порой безумная — какое-нибудь невероятное устройство или процесс, которым нет аналогов в природе? Именно книги формируют воображение юных читателей, подбрасывают идеи, из которых выраст...